Του Στρατή Μαζίδη
Ο δημοτικός σύμβουλος αναρωτήθηκε γιατί μπαίνουμε στη λογική των αντιδίκων (της μισθώτριας εταιρείας) δαπανώντας χρήματα για εκτιμήσεις, όταν έχουμε ακλόνητα νομικά όπλα βάσει των άρθρων της σύμβασης.
Τονίζοντας με έμφαση πως είτε 1 εκατομμύριο είτε 30 εκατομμύρια εκτιμηθεί το ακίνητο, κανείς δεν μπορεί να ξεφύγει από τις υποχρεώσεις του και κανένα από τα συμβαλλόμενα μέρη δεν μπορεί να αποδράσει από τη σύμβαση, ρώτησε πως σκοπεύει ο Δήμος να αξιοποιήσει τα νομικά του όπλα.
Ο κ. Οικονόμου εκτιμά ότι μέσω της αγωγής η μισθώτρια εταιρεία προσπαθεί να αποδράσει από τη σύμβαση και να οδηγήσει το Δήμο Αγίας Παρασκευής σε μια πρόταση δικαιώματος εκμετάλλευσης.
Υποστήριξε πως το μόνο χαρτί των μισθωτών είναι ότι επί Δημαρχίας Ζορμπά, ο Δήμος δεν απαντούσε στις επιστολές τους σπεύδοντας παράλληλα να ξεκαθαρίσει ότι αυτό δεν καταργεί τους όρους της σύμβασης και έθεσε το ερώτημα αν ο Δήμος θα προχωρήσει σε ανταγωγή εν όψει της εκδίκασης της αγωγής της μισθώτριας εταιρείας.
Σημείωσε ότι οποιαδήποτε τροποποίηση της σύμβασης πρέπει να λαμβάνει υπόψη τον καταχρηστικό, όπως είπε, όρο του 13% [περισσότερα στα σχόλια] διότι τότε, και εφόσον είχαμε πλειοδοτικό διαγωνισμό, ο δεύτερος πλειοδότης μπορεί να κινηθεί νομικά εφόσον βρεθεί εν τοις πράγμασι να έχει προσφέρει μεγαλύτερο ενοίκιο.
Στο σημείο αυτό ακούγεται ο πρόεδρος του Σώματος, κ. Κριτικίδης να επιβεβαιώνει το δημοτικό σύμβουλο λέγοντας "Έχετε δίκιο κ. Οικονόμου".
Για εύστοχη τοποθέτηση έκανε λόγο ο Δήμαρχος Αγίας Παρασκευής, Γιάννης Μυλωνάκης τονίζοντας πως με το "καλημέρα" της ανάληψής των καθηκόντων της σημερινής Δημοτικής Αρχής δόθηκε προτεραιότητα στο θέμα της διαχείρισης κι αξιοποίησης της δημοτικής περιουσίας, τόσο με τη θέσπιση ειδικής αντιδημαρχίας όσο και με την τροποποίηση του Ο.Ε.Υ. [Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας] που προωθείται ώστε να δημιουργηθεί αντίστοιχη Διεύθυνση στο Δήμο.
Ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κ. Παπαμιχαήλ ξεκαθάρισε πως ο Δήμος διαθέτει ακλόνητα νομικά όπλα που απορρέουν από τη μισθωτική σύμβαση. Ανέφερε πως στις 12 Ιουλίου συνεδρίασε για τρίτη φορά η επιτροπή του Γιαβασείου όπου προσήλθαν εκπρόσωποι της εταιρείας καταθέτοντας δύο εκθέσεις εκτίμησης ώστε, όπως είχε ζητηθεί από το Δήμο, να τεκμηριώσει τις θέσεις της για τις αλλαγές στη σύμβαση. Ο κ. Παπαμιχαήλ θεωρεί ως πρόδηλο αυτές τις εκθέσεις εκτίμησης να αξιολογηθούν ώστε να αποφασιστούν τα επόμενα βήματα. Επίσης προεξόφλησε ότι θα προχωρήσει η αντιδικία.
Ανέφερε πως μέχρι στιγμής δεν έχει κριθεί νομικά αναγκαία η άσκηση ανταγωγής αφήνοντας παράλληλα ένα ανοικτό παράθυρο προς αυτή την επιλογή αν κριθεί αναγκαίο ως την εκδίκαση της 28ης Νοεμβρίου.
Άλλη μια ωρολογιακή βόμβα που κληρονόμησε η σημερινή Δημοτική Αρχή.
Κρίσιμα ερωτήματα
Όσον αφορά το Γιαβάσειο προκύπτουν ορισμένα πολύ κρίσιμα ερωτήματα, τα οποία κατά καιρούς τίθενται αλλά δε λαμβάνουν απαντήσεις:
- Το μισθωτήριο συμβόλαιο του Γιαβασείου δεν είναι ευρέως γνωστό ως προς το περιεχόμενό του. Με την επιφύλαξη όσων εξ ημών των δημοτών δε το έχουμε διαβάσει αλλά ακούμε πως τα συμφέροντα του Δήμου Αγίας Παρασκευής είναι απολύτως προστατευμένα ως προς τα απρόοπτα και τις αρχαιότητες, δεν είναι προτιμότερο να στρογγυλοκαθίσουμε πάνω σε αυτό; Όσο πιο πολύ ανοίγεις μια υπόθεση σε ένα δικαστήριο, τόσο περισσότερο ρισκάρεις. Αυτά είναι μετρημένα κουκιά.
- Το ανακάτεμα της τράπουλας εξυπηρετεί αυτόν που έχει τα δεδομένα με το μέρος του ή εκείνον που επιθυμεί - κι από την πλευρά του καλά κάνει αν βλέπει ότι υπάρχει περιθώριο - να τα αλλάξει;
- Γνωρίζει ή δε γνωρίζει ο καθένας ότι σκάβοντας στο ιστορικό κέντρο θα βρει αρχαία και θα καθυστερήσει Χ χρόνο;
- Πρέπει να κατανοηθεί από τα λεγόμενα του κ. Οικονόμου αλλά και τις μέχρι τώρα κινήσεις το ότι οι μισθωτές δεν προσπαθούν να εγκαταλείψουν το ακίνητο αλλά τη σύμβαση με την προοπτική μιας νέας συμφωνίας ακόμη πιο πρόσφορης οικονομικά για αυτούς έχοντας πιθανώς διαπιστώσει από καιρό πως είμαστε μπόσικοι.
- Γιατί ο επικεφαλής της Νέας Αρχής προέτρεψε τους συναδέρφους του να δουν τις δημοσιοποιημένες καταστάσεις και άλλα ιστορικά στοιχεία του λεγόμενου στρατηγικού επενδυτή;
- Ο κατά τον κ. Οικονόμου καταχρηστικός όρος του 13%, κατά μια προσέγγιση μπορεί να χαρακτηριστεί και ως αυθαίρετος. Τι είναι αυτός ο όρος που η Δημοτική Αρχή Σταθόπουλου και αυτός που χειρίστηκε το ζήτημα έβαλε μέσα στο συμβόλαιο; Υπάρχει μια πρακτική σε επαγγελματικές μισθώσεις, όταν κάποιος δίνει προσφορά για ένα ακίνητο μικρότερης διάρκειας από έναν έτερο διεκδικητή, να του δίνει ο εκμισθωτής ένα ποσοστό προσαύξησης [στα λόγια] του ενοικίου που προσφέρει, επειδή θα αποδεσμεύσει το ακίνητο νωρίτερα. Ας δούμε ένα παράδειγμα για να το καταλάβουμε στην πράξη και πως κάποιος που προσφέρει λιγότερα χρήματα, μπορεί να κερδίσει ένα ακίνητο.
Ο Γιώργος έχει προς ενοικίαση ένα διαμέρισμα. Η Μαρία προσφέρει 1000 ευρώ για δέκα χρόνια. Ο Δημήτρης προσφέρει 800 ευρώ για οκτώ χρόνια. Για τα δύο χρόνια λιγότερο που θα κρατήσει το ακίνητο, του αναγνωρίζεται μια αύξηση στα χαρτιά [κάτι σαν τη δημιουργική λογιστική παλαιότερων κυβερνήσεων] στο ενοίκιο κατά 13% για κάθε έτος, δηλαδή 800+26% = 1008 ευρώ.
Άρα ο Δημήτρης που προσφέρει 800 ευρώ πατώντας πάνω στον όρο του 13% επειδή απελευθερώνει το ακίνητο γρηγορότερα, λογίζεται ότι θα δίνει 1008 ευρώ [ενώ στην πράξη θα πληρώνει 800] και αφήνει τη Μαρία με την αγγελία στο χέρι να ψάχνει για διαμέρισμα.
Γιατί όμως η αποδέσμευση ενός ακινήτου νωρίτερα να θεωρείται επωφελής για τον ιδιοκτήτη; Για ποιο λόγο να μην είναι ζημιογόνος; Ή απλά αδιάφορη; Συνεπώς ο όρος αυτός εξ ορισμού είναι αυθαίρετος.
- Η δεύτερη αυθαιρεσία είναι το πως προκύπτει το 13%. Γιατί να είναι 13% και όχι 5% ή 25%; Και γιατί δεν προβλεπόταν αντίστοιχη αύξηση του ενοικίου κάθε χρόνο αλλά μια ελάχιστη; Αληθεύει ή όχι ότι επί των ημερών Σταθόπουλου, μέλος της επιτροπής για το Γιαβάσειο διαπιστώνοντας αυτές τις πρακτικές και μη λαμβάνοντας πειστικές απαντήσεις, αρνήθηκε να βάλει την υπογραφή του για να μη βρεθεί ποτέ υπόλογος;
- Για ποιο λόγο η Δημοτική Αρχή Σταθόπουλου δεν έβαλε σφιχτά χρονικά όρια στη διάρκεια της μίσθωσης πχ αυστηρά 20 ή 25 έτη αλλά το άφησε φλου ώστε σε συνδυασμό με τον όρο του 13% να υπάρχουν περιθώρια για τέτοιες ντρίπλες ώστε κάποιος ενώ στην πράξη δίνει πολύ περισσότερα να τίθεται εκτός μάχης από κάποιον που προσφέρει πολύ λιγότερα αλλά φουσκώνει με τον αέρα του 13%;
- Δεν ξέρουμε αν ο κ. Σταθόπουλος θα βγαίνει στα κεραμίδια όπως έγραψε σε πρόσφατη ανακοίνωσή του, αλλά αναρωτιέται κανείς με βάση τα παραπάνω αν ακούγεται νιάου νιάου στα κεραμίδια;
- Μπορεί να δοθεί στη δημοσιότητα ένα επίσημο ιστορικό από το Δήμο Αγίας Παρασκευής του τι έχουν πληρώσει οι μισθωτές και πως έχει διακυμανθεί το ενοίκιο μέχρι σήμερα διότι άλλος λέει πως στην αρχή δεν πλήρωναν, άλλος πως έδιναν τα μισά για όσο θα διαρκούσαν οι εργασίες κ.ο.κ. Άλλωστε αποτελεί κοινή μας περιουσία.
- Συντρέχουν λόγοι από πλευράς Δήμου καταγγελίας της μίσθωσης και κατάπτωσης της εγγυητικής;
- Διεξάγονται ή όχι εργασίες από την Αρχαιολογία στο χώρο; Αν όχι, πότε και γιατί σταμάτησαν;
- Η Επιτροπή του Γιαβασείου έχει εικόνα του τι γίνεται στο ακίνητο;
- Ήταν νόμιμο να δοθεί άδεια εκ των υστέρων για να δημιουργηθεί υπόγειο; Δε δημιουργείται μεγαλύτερη επιφάνεια για το ακίνητο; Δε θα έπρεπε να αυξηθεί το ενοίκιο;
- Η εκτίμηση είναι μια γενική κι αφηρημένη έννοια. Ο καθένας την περιουσία του την αποτιμά όσο θέλει, πόσο μάλλον όταν μιλάμε για ακίνητο, δηλαδή κότα με χρυσά αυγά, στο ιστορικό κέντρο, αλλά δυστυχώς σε αυτή την πόλη χρυσό πιάνουμε, κάρβουνο γίνεται.
- Συντρέχουν λόγοι ώστε ο δεύτερος πλειοδότης να προχωρήσει σε νομικές ενέργειες;
- Τίθεται θέμα νομιμότητας σε σχέση με τον αρχικό διαγωνισμό μετά την τελευταία έκπτωση του ενοικίου που δόθηκε από τη Δημοτική Αρχή Ζορμπά;
- Γενικά συντρέχουν λόγοι ώστε αρμόδιες αρχές να ασχοληθούν με το ζήτημα;
Ακολουθεί το επίμαχο απόσπασμα από τη συνεδρίαση:
