Η ιδιότητα του εκμισθωτή είναι κληρονομητή και κατά συνέπεια και σε περίπτωση θανάτου του εκμισθωτή στη μισθωτική σχέση υπεισέρχονται οι κληρονόμοι του (εκ διαθήκης ή εξ αδιαθέτου) μόλις αποδεχθούν την κληρονομιά χωρίς να χρειάζεται και η προηγούμενη μεταγραφή της δήλωσης αποδοχής.
Γράφει η Δικηγόρος Αθηνών Αναστασία Χρ. Μήλιου
Στην εξεταζόμενη περίπτωση οι κληρονόμοι του αποβιώσαντος εκμισθωτή είναι οι ενάγοντες. Ο αποβιώσας εκμισθωτής είχε εκμισθώσει ένα διαμέρισμα στην εναγομένη προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως κατοικία της. Η εναγόμενη εάν και ενημερώθηκε για το θάνατο του αρχικού εκμισθωτή, για το ότι οι ενάγοντες τυγχάνουν κληρονόμοι και ότι έχουν υπεισέλθει στη μισθωτική σχέση αρνούταν και δεν κατέβαλε από επανειλημμένη δυστροπία τα μισθώματα 12 ολόκληρων μηνών. Οι ενάγοντες με την αγωγή τους ζητούν λόγω της επανειλημμένης δυστροπίας της εναγόμενης να υποχρεωθεί αυτή με δικαστική απόφαση α) να καταβάλει το συνολικό ποσό των οφειλομένων μισθωμάτων επιμεριζόμενο ανάλογα με την κληρονομική τους μερίδα, με το νόμιμο τόκο και β) να αποδώσει την χρήση του επίδικου μισθίου.
Η εναγόμενη μετά τον θάνατο του αποβιώσαντος σταμάτησε να καταβάλει τα μισθώματα ισχυριζόμενη ότι είχε αμφιβολία για το πρόσωπο των υπεισερχομένων κληρονόμων-εκμισθωτών στην επίδικη μίσθωση και ότι συνεπώς δεν είχε δυστροπία ως προς την καταβολή των μισθωμάτων. Η εναγόμενη ανέφερε ότι γνώριζε την πρώτη ενάγουσα -σύζυγο του αποθανόντος εκμισθωτή και μάλιστα πολύ καλά. Η πρώτη ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι ένας άλλος μισθωτής που είχε συνάψει σύμβαση μίσθωσης με τον αποβιώσαντα σύζυγο της και μίσθωνε διαμέρισμα στον πέμπτο όροφο της ίδια πολυκατοικίας, κατέβαλε κανονικά τα μισθώματα όταν πήρε το εξώδικο διότι ρώτησε τον δικηγόρου του αποβιώσαντος σχετικά με τον τρόπο κατάθεσης των μισθωμάτων. Επιπλέον, η εναγόμενη εάν και έλαβε την εξώδικη όχληση -διαμαρτυρία με την οποία την καλούσανε εντός 15 ημερών από την επίδοση του εγγράφου να ρυθμίσει τις εκκρεμότητες της και να εξοφλήσει τα οφειλόμενα μισθώματα ωστόσο δεν επέδειξε την επιμέλεια του μέσου συνετού συναλλασσόμενου και ενώ είχε την δυνατότητα να πληροφορηθεί το τρόπο καταβολής των μισθωμάτων όπως έπραξε ο προαναφερόμενος μισθωτής διαμερίσματος στον πέμπτο όροφο. Σε κάθε περίπτωση είχε την δυνατότητα μετά την επίδοση της εξώδικης δήλωσης και την επιστροφή της από το εξωτερικό, να εξοφλήσει τα οφειλόμενα μισθώματα και επιπλέον αφού γνώριζε όπως κατέθεσε η ίδια, την σύζυγο του αποβιώσαντος εκμισθωτή θα μπορούσε να πληροφορηθεί τον τρόπο καταβολής των μισθωμάτων. Συνεπώς, η εναγόμενη λαμβανομένων υπόψη των παραπάνω αναφερομένων, έχει καταστεί δύστροπη ως προς την καταβολή των μισθωμάτων και η καθυστέρηση αυτή οφείλεται σε δική της υπαιτιότητα. Πέραν όμως αυτών, εφόσον είχε αβεβαιότητα ως προς το πρόσωπο των εκμισθωτών που θα καθιστούσε αντικειμενικά επισφαλή την εκπλήρωση της υποχρεούσης της, είχε το δικαίωμα να προβεί σε δημόσια κατάθεση σύμφωνα με το άρθρο 427ΑΚ.
Με βάση αυτά τα δεδομένα το δικαστηριο έκανε δεκτή την αγωγή τόσο για την καταβολή των μισθωμάτων όσο και για την απόδοση του μισθίου στους κληρονόμους εκμισθωτές.
Γράφει η Δικηγόρος Αθηνών Αναστασία Χρ. Μήλιου
Στην εξεταζόμενη περίπτωση οι κληρονόμοι του αποβιώσαντος εκμισθωτή είναι οι ενάγοντες. Ο αποβιώσας εκμισθωτής είχε εκμισθώσει ένα διαμέρισμα στην εναγομένη προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως κατοικία της. Η εναγόμενη εάν και ενημερώθηκε για το θάνατο του αρχικού εκμισθωτή, για το ότι οι ενάγοντες τυγχάνουν κληρονόμοι και ότι έχουν υπεισέλθει στη μισθωτική σχέση αρνούταν και δεν κατέβαλε από επανειλημμένη δυστροπία τα μισθώματα 12 ολόκληρων μηνών. Οι ενάγοντες με την αγωγή τους ζητούν λόγω της επανειλημμένης δυστροπίας της εναγόμενης να υποχρεωθεί αυτή με δικαστική απόφαση α) να καταβάλει το συνολικό ποσό των οφειλομένων μισθωμάτων επιμεριζόμενο ανάλογα με την κληρονομική τους μερίδα, με το νόμιμο τόκο και β) να αποδώσει την χρήση του επίδικου μισθίου.
Η εναγόμενη μετά τον θάνατο του αποβιώσαντος σταμάτησε να καταβάλει τα μισθώματα ισχυριζόμενη ότι είχε αμφιβολία για το πρόσωπο των υπεισερχομένων κληρονόμων-εκμισθωτών στην επίδικη μίσθωση και ότι συνεπώς δεν είχε δυστροπία ως προς την καταβολή των μισθωμάτων. Η εναγόμενη ανέφερε ότι γνώριζε την πρώτη ενάγουσα -σύζυγο του αποθανόντος εκμισθωτή και μάλιστα πολύ καλά. Η πρώτη ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι ένας άλλος μισθωτής που είχε συνάψει σύμβαση μίσθωσης με τον αποβιώσαντα σύζυγο της και μίσθωνε διαμέρισμα στον πέμπτο όροφο της ίδια πολυκατοικίας, κατέβαλε κανονικά τα μισθώματα όταν πήρε το εξώδικο διότι ρώτησε τον δικηγόρου του αποβιώσαντος σχετικά με τον τρόπο κατάθεσης των μισθωμάτων. Επιπλέον, η εναγόμενη εάν και έλαβε την εξώδικη όχληση -διαμαρτυρία με την οποία την καλούσανε εντός 15 ημερών από την επίδοση του εγγράφου να ρυθμίσει τις εκκρεμότητες της και να εξοφλήσει τα οφειλόμενα μισθώματα ωστόσο δεν επέδειξε την επιμέλεια του μέσου συνετού συναλλασσόμενου και ενώ είχε την δυνατότητα να πληροφορηθεί το τρόπο καταβολής των μισθωμάτων όπως έπραξε ο προαναφερόμενος μισθωτής διαμερίσματος στον πέμπτο όροφο. Σε κάθε περίπτωση είχε την δυνατότητα μετά την επίδοση της εξώδικης δήλωσης και την επιστροφή της από το εξωτερικό, να εξοφλήσει τα οφειλόμενα μισθώματα και επιπλέον αφού γνώριζε όπως κατέθεσε η ίδια, την σύζυγο του αποβιώσαντος εκμισθωτή θα μπορούσε να πληροφορηθεί τον τρόπο καταβολής των μισθωμάτων. Συνεπώς, η εναγόμενη λαμβανομένων υπόψη των παραπάνω αναφερομένων, έχει καταστεί δύστροπη ως προς την καταβολή των μισθωμάτων και η καθυστέρηση αυτή οφείλεται σε δική της υπαιτιότητα. Πέραν όμως αυτών, εφόσον είχε αβεβαιότητα ως προς το πρόσωπο των εκμισθωτών που θα καθιστούσε αντικειμενικά επισφαλή την εκπλήρωση της υποχρεούσης της, είχε το δικαίωμα να προβεί σε δημόσια κατάθεση σύμφωνα με το άρθρο 427ΑΚ.
Με βάση αυτά τα δεδομένα το δικαστηριο έκανε δεκτή την αγωγή τόσο για την καταβολή των μισθωμάτων όσο και για την απόδοση του μισθίου στους κληρονόμους εκμισθωτές.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡ. ΜΗΛΙΟΥ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡ’ΕΦΕΤΑΙΣ ΑΘΗΝΩΝ
Λεωφ. Μεσογείων 403, Αγία Παρασκευή
Τηλ. 6945-028153, 213-0338950
e-mail: natmil@otenet.gr, info@legalaction.gr
www.legalaction.gr, fb: Αναστασία Μήλιου
