Του Στρατή Μαζίδη
Ο Δήμαρχος Αγίας Παρασκευής Βασίλης Ζορμπάς κατά την τοποθέτησή του τόνισε ότι το θέμα είναι πολιτικής και όχι τεχνικής φύσεως, πως πρέπει να ματαιωθεί ο διαγωνισμός και να προχωρήσουμε σε νέα μελέτη. Ανέφερε ότι από την πρώτη στιγμή η προηγούμενη Δημοτική Αρχή παρουσίασε το λιγότερο 3 μελέτες αλλά ενώ μεσολάβησαν οι εκλογές, αποφάσισε να δημοπρατήσει άρον άρον το έργο. Η πρόσφατη απόρριψη της Περιφέρειας με τις σχετικές παρατηρήσεις συνιστούν κατά το Δήμαρχο το τεχνικό θέμα.
«Το πολιτικό θέμα είναι ότι ενώ χάθηκαν οι εκλογές, δημοπράτησαν ένα έργο με το οποίο διαφωνούσε σύσσωμη η αντιπολίτευση, ελάχιστο χρόνο πριν την παράδοση του Δήμου» ανέφερε ο κ. Ζορμπάς ο οποίος προχώρησε σε μια ακόμη αποκάλυψη. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι τα επιπλέον χρήματα από αυτά που θα κάλυπτε ο Φιλόδημος, περίπου 580.000 ευρώ δεν υπήρχαν στο ταμείο και ότι τον προειδοποίησε στέλεχος της Οικ. Υπηρεσίας ότι αν τελικά προχωρήσει το έργο, τότε η νέα Δημοτική Αρχή δε θα έβρισκε χρήματα να αγοράσει ούτε μια πλάκα πεζοδρομίου.
Συμπλήρωσε χαρακτηριστικά πως ούτε τα εν εξελίξει έργα στην κεντρική πλατεία θα είχαν ξεκινήσει, αν η σημερινή Δημοτική Αρχή δεν πετύχαινε τη χρηματοδότηση του έργου από το Πράσινο Ταμείο.
Ωστόσο μετά τα συμβάντα στην πλατεία του Αη Γιάννη, αποφάσισε να ζητήσει τη χρηματοδότηση του έργου από την Περιφέρεια Αττικής. Το αίτημα έγινε αποδεκτό, προχώρησαν οι διαδικασίες και αυτήν την στιγμή υπάρχουν περίπου 957.000 ευρώ στον προϋπολογισμό της Περιφέρειας Αττικής για έργα την πλατεία του Αη Γιάννη.
Το κρίσιμο ερώτημα κατά το Δήμαρχο που τέθηκε στη συνεδρίαση ήταν: Θέλουμε ή δε θέλουμε τα 957.000 ευρώ της Περιφέρειας για να φτιάξουμε την πλατεία του Αη Γιάννη;
Ακόμη κι αν ο σημερινός ανάδοχος καταφύγει στη δικαιοσύνη, το ελάχιστο που μπορεί να κερδίσει, σύμφωνα με όσα ανέφερε ο Βασίλης Ζορμπάς θα είναι μηδαμινό μπροστά στο ποσό που διασφαλίστηκε στην Περιφέρεια για να αξιοποιηθούν σε έργα στην πλατεία του Αη Γιάννη κι επικαλέστηκε σε αυτό τις συμβουλές νομικών.
Η απάντηση στο πιθανό ερώτημα γιατί δε συμμορφωνόμαστε με τις υποδείξεις της Περιφέρειας για να τρέξει η υφιστάμενη δημοπρατημένη μελέτη, ήταν πως είναι παράνομο να αλλάξει το αντικείμενό της και ενδεχομένως να προκύψουν ζητήματα με άλλους εργολάβους, όπως τόνισε τόσο ο Δήμαρχος όσο και ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου, Μιλτιάδης Κύρκος. Αυτό θα μπορούσε να είχε συμβεί αν δεν είχε προχωρήσει η τότε Δημοτική Αρχή στη δημοπράτηση.
Η Δημοτική Αρχή διαθέτει ήδη νέα μελέτη [φωτο] για την πλατεία του Αη Γιάννη συνολικής δαπάνης περίπου 570.000 ευρώ, η οποία όμως θα εμπλουτιστεί λόγω των πόρων που διαθέτει πλέον η Περιφέρεια για έργα στη συγκεκριμένη πλατεία. Τα 350.000 ευρώ του Φιλόδημου αντί για την πλατεία του Αη Γιάννη θα διατεθούν για την κατασκευή των πλατειών Ρίτσου κι Ελύτη στα Πευκάκια καθώς επίσης για την αναβάθμιση του συντριβανιού και της γέφυρας στην κεντρική πλατεία Αγίας Παρασκευής.
Ο Δήμαρχος ανέφερε πως η Τεχνική Υπηρεσία πιέστηκε τα μέγιστα από την προηγούμενη δημοτική αρχή και για αυτό γίνονταν αλλαγές στη μελέτη, συνεπώς, υποστήριξε, οι πολιτικές ευθύνες της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής δεν μπορούν να μεταβιβαστούν στα υπηρεσιακά στελέχη.
Ο τ. Δήμαρχος, Γιάννης Σταθόπουλος τόνισε πως αρκετά από τα πολλά έγγραφα που ζητά η Περιφέρεια Αττικής, δεν εστάλησαν και ρώτησε ποια έγγραφα της μελέτης συμπεριελήφθησαν. Ο Γενικός Γραμματέας, κ. Κύρκος απήντησε ότι τα έγγραφα που εστάλησαν δόθηκαν από την Τεχνική Υπηρεσία και πως ήταν περισσότερα από όσα είχαν αναρτηθεί στο ΕΣΗΔΗΣ [(Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων]. Σχολίασε πως αν το έργο δεν είχε δημοπρατηθεί, που σημαίνει ότι έχουν βγει και τα σχετικά τεύχη, θα μπορούσε να υπάρξει ανασύσταση της παλιάς μελέτης και ότι το διακύβευμα είναι αν θέλουμε ή όχι τη χρηματοδότηση των 957.000 ευρώ της Περιφέρειας. Όσον αφορά τις υποδείξεις της Περιφέρειας για τον παιδικό σταθμό στο 328 στα Πευκάκια που αναφέρθηκε από τον κ. Σταθόπουλο όσον αφορά τις και εκεί παρατηρήσεις της Περιφέρειας, ο κ. Κύρκος απήντησε πως αφενός ήταν ελάσσονος σημασίας και αφετέρου δεν έχει γίνει ο διαγωνισμός, όπερ σημαίνει ότι μπορούσε να γίνει η θεραπεία της μελέτης.
Στην ερώτηση του Γιάννη Μυλωνάκη [Αλλάζουμε] στο Δήμαρχο πως ζήτησε χρηματοδότηση μιας μελέτης που χαρακτήριζε ως παράνομη, η απάντηση του Βασίλη Ζορμπά ήταν πως όταν ασκείς διοίκηση, πρέπει να χαρακτηρίζεσαι από δυναμικότητα και όχι στατικότητα. Στην πάνω πλατεία υπάρχουν θέματα και παράλληλα ζήτημα με τον εργολάβο. Καλείται ο ίδιος να δώσει μια λύση και προχώρησε σε αυτήν την επιλογή για να δοθεί ένα τέλος αναλαμβάνοντας το ρίσκο να του αποδοθεί η συμπεριφορά της κωλοτούμπας. Ωστόσο μετά την απάντηση της αρμόδιας υπηρεσίας της Περιφέρειας, προχωρά με την ακύρωση της παλιάς μελέτης.
Η Βάνα Νικολακοπούλου από τη Νέα Αρχή, αναρωτήθηκε γιατί δεν υπάρχουν στελέχη της Τεχνικής Υπηρεσίας στη συνεδρίαση καθώς προκύπτει θέμα με βάση την απάντηση της Περιφέρειας αλλά και ειπώθηκε ότι ασκήθηκαν πιέσεις από τη Δημοτική Αρχή του κ. Σταθόπουλου. Επίσης ρώτησε αν όλα αυτά συμβαίνουν τύποις και το θέμα είναι καθαρά πολιτικό, αναγνωρίζοντας ωστόσο τη σημαντική οικονομική πτυχή του ζητήματος.
Ο νομικός σύμβουλος του Δήμου, κ. Λαζουράς, απαντώντας σε σχετικό ερώτημα του κ. Μυλωνάκη, εκτίμησε ότι πλέον η Οικονομική Επιτροπή μπορεί να αιτιολογήσει πλήρως τους λόγους της ματαίωσης του διαγωνισμού σε περίπτωση νέας προσφυγής του αναδόχου.
Ο Δημήτρης Κονταξής ζήτησε κι ο ίδιος την παρουσία στελεχών της Τεχνικής Υπηρεσίας υποστηρίζοντας ότι δεν ασκήθηκαν σχετικές πιέσεις ενώ ισχυρίστηκε πως τα περισσότερα εκ των στοιχείων που ζητά η Περιφέρεια υπάρχουν. Επίσης αρνήθηκε το ότι η μελέτη άλλαξε τρεις φορές, για να του απαντήσει ο Δήμαρχος πως δεν είναι δυνατόν να χρειάστηκαν 800 ημέρες για τη μελέτη μιας πλατείας 3 στρεμμάτων. Ωστόσο και ο Διονύσης Λέκκας, που παρέστη με την ιδιότητα του μέλους του ΔΣ του Συλλόγου του Αη Γιάννη επιβεβαίωσε πως κάθε φορά παρουσιαζόταν κάτι διαφορετικό. «Έχω δει τέσσερις διαφορετικές εκδοχές της μελέτης. Κάθε φορά κάτι άλλαζε ώστε καθυστερούσε διαρκώς» ανέφερε χαρακτηριστικά.
Τοποθετήσεις
Ο Γιάννης Σταθόπουλος υποστήριξε πως οι παρατηρήσεις της Περιφέρειας μπορούν να παρακαμφθούν και ό,τι χρειάζεται να προστεθεί, να ασχοληθεί η Τεχνική Υπηρεσία ή να γίνει μια ανάθεση ώστε να επιλυθούν εντός διμήνου. Έκρινε θετικό ότι διαθέτει η Περιφέρεια 957.000 ευρώ για την πλατεία του Αη Γιάννη και η θέση του ήταν να απαντηθεί η επιστολή της Περιφέρειας.
Ο Γιάννης Μυλωνάκης σημείωσε ότι η Τ.Υ. μπορούσε να είναι παρούσα, μολονότι θεωρεί πως το ζήτημα είναι καθαρά πολιτικό. Τόνισε ότι αισθάνεται δικαιωμένος καθώς από καιρό ισχυριζόταν ότι η μελέτη παρανόμως δεν είχε περάσει από το Δημοτικό Συμβούλιο για έγκριση. «Είναι μια μελέτη-διαγωνισμός με προβλήματα από την πρώτη ημέρα και δεν είναι καθόλου ηθικό όταν έχεις χάσει τις εκλογές, να προχωράς σε διαγωνισμό στις 3 Αυγούστου, όταν μάλιστα η τότε νεοεκλεγείσα Δημοτική Αρχή ήταν αντίθετη στο έργο» ανέφερε χαρακτηριστικά. Επίσης αναφέρθηκε στο έγγραφο του Πανελλήνιου Συνδέσμου Τεχνικών Εταιρειών –ΣΑΤΕ και τις αναφορές ότι η απαίτηση ενός συγκεκριμένου πιστοποιητικού δύναται να φωτογραφίζει υποψήφιο ανάδοχη. Ανέφερε ότι υπάρχει θέμα με τη διαφορά στην έκπτωση [40%-28%] των τότε δύο υποψηφίων και πως "όποιος γνωρίζει κι ασχολείται, καταλαβαίνει τι έχει συμβεί. Υπήρχε λόγος που η μελέτη τότε δεν εγκρίθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο".
Η Βάνα Νικολακοπούλου δήλωσε πως δε θεωρεί σύννομη τη ματαίωση της μελέτης συμπληρώνοντας όμως πως η Νέα Αρχή δε συμφωνεί με την κίνηση της τότε απερχόμενης Δημοτικής Αρχής Σταθόπουλου να προχωρήσει στο διαγωνισμό επαναλαμβάνοντας πως το ζήτημα είναι πολιτικό.
Αυτό που έχει σημασία επίσης να τονισθεί είναι η αναφορά του κ. Κονταξή ότι κακώς δεν πέρασε η τότε μελέτη από Δημοτικό Συμβούλιο και πως είχε την εντύπωση ότι δε χρειάζεται.
Ο αντιδήμαρχος τεχνικών υπηρεσιών, Βασίλης Σάρκουλας μίλησε για καθαρά πολιτικό θέμα. Αναρωτήθηκε γιατί βιάστηκε η τότε Δημοτική Αρχή Σταθόπουλου, το λόγο που δε διεκδικήθηκε πρώτα η χρηματοδότηση, να γίνει η όποια θεραπεία της μελέτης και να ακολουθήσει μετά η δημοπράτηση. Μάλιστα σε μια ντρίπλα της τελευταίας στιγμής έθεσε το ρητορικό ερώτημα αν συμφωνεί το δίδυμο Σταθόπουλου-Κονταξή στο να ακυρωθεί ο διαγωνισμός, να θεραπευτεί η παλαιά μελέτη και να πάμε σε νέο διαγωνισμό με την ίδια μελέτη. Καθώς δεν έλαβε κάποια απάντηση σε αυτό, ο αντιδήμαρχος έκλεισε λέγοντας πως «έχουμε πάρει πολιτική έγκριση από τον Περιφερειάρχη, χρειαζόμαστε και την τεχνική. Το θέμα των Σταθόπουλου - Κονταξή είναι να προχωρήσει ο υπάρχων διαγωνισμός», τόνισε ο αντιδήμαρχος υπονοώντας πιθανώς ότι με ένα νέο διαγωνισμό της ίδιας μελέτης μπορεί να προκύψει άλλος ανάδοχος.
Τέλος ο Γιάννης Αργυρός, αντιδήμαρχος Διοίκησης θεώρησε απαράδεκτο ότι η προηγούμενη Δημοτική Αρχή πήγε 3 Αυγούστου σε διαγωνισμό χωρίς συνεννόηση με την καινούρια Δημοτική Αρχή.
Επίσης από τη συζήτηση προέκυψε ότι υπήρχαν στοιχεία του έργου, σεβαστού κόστους, χωρίς μελέτη, όπως η πέργκολα [€ 70.000,00].
Τελικά η συμπολίτευση μαζί με το Γιάννη Μυλωνάκη ψήφισαν θετικά στην ακύρωση της μελέτης, οι Σταθόπουλος-Κονταξής καταψήφισαν ενώ η Βάνα Νικολακοπούλου από τη Νέα Αρχή απείχε.
Μερικές επισημάνσεις
- Το θέμα ως επί το πλειστόν είναι πολιτικό, μολονότι δεν ξεκίνησε ως τέτοιο. Η ακυρωθείσα πλέον μελέτη επί δημαρχίας Σταθόπουλου προέβλεπε αλλαγές με τις οποίες η τότε αντιπολίτευση είχε σοβαρές ενστάσεις όπως πχ η κατάργηση του υπαίθριου θεάτρου το οποίο απεναντίας θα μπορούσε να αναβαθμιστεί και να αξιοποιηθεί για καλλιτεχνικά δρώμενα από το Δήμο.
Το ερώτημα που τίθεται είναι το εξής: Είναι σωστό όταν α. έχεις απωλέσει την πλειοψηφία στο Δημοτικό Συμβούλιο, β. έχεις απέναντι όλη την αντιπολίτευση και γ. στην πορεία υφίστασαι μια βαρύτατη εκλογική ήττα [περισσότερα προσεχώς μιας και σημειώθηκε μια έντονη στιχομυθία επί τούτου] με το νεοεκλεγέντα Δήμαρχο να σου ζητά να το σταματήσεις, εσύ να προχωράς μόνος σου και να κάνεις διαγωνισμό λίγο πριν παραδώσεις και μάλιστα ένα ακριβό έργο που θα πληρωνόταν εν πολλοίς από ίδιους πόρους; Περισσότερο θυμίζει μια συμπεριφορά ενός θιγμένου εγωισμού, όμως η πόλη δεν ανήκει σε κανέναν, μολονότι πολλές φορές δίδεται αυτή η ιδιοκτησιακή αντίληψη.
Χαρακτηριστικά ακούσαμε το Δήμαρχο να εξιστορεί πως το 2010 κι ενώ επίκειτο να του παραδώσει το Δήμο ο Βασίλης Γιαννακόπουλος, τον φώναξε και τον ρώτησε αν συμφωνούσε να υπογράψει τη σύμβαση για την ανάπλαση της Ελευθερίου Βενιζέλου μιας και αυτός επρόκειτο να χειριστεί πλέον το θέμα. Συνεπώς υπάρχει ένα μέτρο σύγκρισης.
- Η ντρίπλα Σάρκουλα κατά τη συνεδρίαση είχε ενδιαφέρον. Ενίοτε και οι μη απαντήσεις, συνιστούν απάντηση.
- Ο Δήμος μετρά ακόμη κοντά 1 εκ. ευρώ στο σεντούκι της Περιφέρειας.
- Η Νέα Αρχή φαίνεται πως έκανε μια νέα αρχή στο εν λόγω θέμα. Μέχρι σήμερα υπήρχε η εντύπωση μιας σύμπλευσης στο θέμα με έναν πιο προσεγμένο λόγο. Σήμερα η ζυγαριά στις τοποθετήσεις της κ. Νικολακοπούλου έδειχνε πάνω-κάτω μοιρασμένη και η αποχή κατά την ψηφοφορία έχει τη δική της ερμηνεία.
- Άνοιξε μια μεγάλη συζήτηση ως προς το αν η Δημοτική Αρχή Σταθόπουλου όφειλε να φέρει το έργο προς έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η κοινή λογική λέει πως ένα έργο αρχικού προϋπολογισμού κοντά στο 1,5 εκ. ευρώ χρειάζεται μια τέτοια έγκριση. Εκτός όμως της κοινής λογικής, οι Ζορμπάς - Μυλωνάκης και Γκιζιώτης υποστήριζαν σταθερά πως η μελέτη έπρεπε να έρθει προς έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Κάτι μάλιστα που δεν πέρασε απαρατήρητο ήταν η αποστροφή του κ. Κονταξή ότι κακώς η μελέτη δεν ήρθε τότε στο Δημοτικό Συμβούλιο. Επίσης ο Δήμαρχος ως εκπρόσωπος της ΠΕΔΑ στο Τεχνικό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων Περιφέρειας Αττικής ανέφερε ότι συμβουλεύθηκε τα υπόλοιπα μέλη τα οποία με την εμπειρία τους απήντησαν ότι η προηγούμενη Δημοτική Αρχή όφειλε λόγω Καλλικράτη να φέρει το θέμα στο Συμβούλιο.
Γιατί δεν το έφερε; Διότι μη έχοντας την πλειοψηφία, πολύ απλά θα καταψηφιζόταν συνιστώντας μια βαριά πολιτική ήττα στο δύσβατο δρόμο προς τις δημοτικές εκλογές του 2019. Η τότε Δημοτική Αρχή δεν μπορούσε να ρισκάρει ένα δεύτερο θρίλερ όπως εκείνο με τη Βίλα Ιόλα όπου μάλιστα διέθετε πλειοψηφία και πέτυχε με έναν ελιγμό της τελευταίας στιγμής να κλείσει τα τότε εσωτερικά στεγανά.
- Το ερώτημα όμως είναι το εξής. Αν ο Καλλικράτης προέβλεπε την έγκριση της μελέτης από το Δημοτικό Συμβούλιο, τότε τα όσα ακολούθησαν είναι σύννομα ή όχι; Αν όχι, τότε τι καθόμαστε και συζητάμε; Μήπως ανακύπτει και άλλο ζήτημα;
