Το Da Vinci σε 15 αναπάντητα ερωτήματα
Παρακολούθησα ένα μέρος της συζήτησης στο Δ.Σ. για την ανάκληση ή όχι της άδειας λειτουργίας του. Διάβασα την αρθογραφία, την γνωμοδότηση του κ. Μπάκα, και την απόφαση του Αρείου Πάγου.
Μερικές παρατηρήσεις, και ερωτήματα.
Γιατί δεν παρίστατο η νομική και η τεχνική υπηρεσία;
Γιατί ζητήθηκε γνωμοδότηση από τον συνήγορο των αντιδίκων της επιχείρησης;
Για ποιο λόγο η αντιπολίτευση υπερασπίστηκε την μη ανάκληση της άδειας και ψήφισε «απέχω»; Αν όπως ισχυρίζονται, έκριναν αναρμόδιο το Δ.Σ. για να αποφασίσει, γιατί δεν το τεκμηρίωσαν νομικά ΠΡΙΝ και να μην συμμετάσχουν στην συζήτηση;
Πόσοι δημοτικοί σύμβουλοι που ψήφισαν μπορούν να μας πουν ότι διάβασαν και κατανόησαν τις αποφάσεις των δικαστηρίων και την γνωμοδότηση;
Από ότι φαίνεται, πρόκειται για μια σύνθετη υπόθεση, όπου και η απόφαση του Α.Π. αναφέρει ότι
«Από το κείμενο της διαθήκης προκύπτει ότι ο διαθέτης δεν κάνει ιδιαίτερη αναφορά στον τρόπο διαχείρισης του κληροδοτήματος. κατά το 5Οετές χρονικό διάστημα από το θάνατό του μέχρι την επαγωγή αυτού στον αιτούντα. Αντίθετα, όρισε ειδικώς ότι το Δημοτικό Συμβούλιο, (αφότου περιέλθει το κτήμα στο Δήμο), θα φροντίσει "δια την καλλιτέραν και αξιοπρεπή εκμετάλευσιν του" εννοώντας προφανώς ότι , διαρκούσης της αίρεσης οι συγκληροδόχοι θα είχαν τη δυνατότητα να ασκούν ηπιότερη εκμετάλλευση στο επίδικο, εντασσόμενη στα πλαίσια της τακτικής του διαχείρισης. Από κανένα άλλο στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο διαθέτης ήθελε άλλη, εκτός από την τακτική διαχείριση και εκμετάλλευσή του, αφού, ούτε άλλο περιορισμό έθεσε, ούτε την ελεύθερη διαχείρισή του ρητώς επέτρεψε.»
Επίσης συμπληρώνει ο Α.Π. ότι
«Περαιτέρω στο ανωτέρω κείμενο της διαθήκης ο διαθέτης με την αναφορά του ότι θέλει το κτήμα μετά πενήντα χρόνια από το θάνατό του να περιέλθει στο Δήμο Αγίας Παρασκευής προκειμένου το Δημοτικό του Συμβούλιο και όχι άλλος να θέσει μαρμάρινη πλάκα με το όνομα Σ. για να τιμηθεί το οικογενειακό όνομα στην περιοχή όπου έζησε δηλώνει την βούληση του να παραμείνει αναπαλλοτρίωση το κληροδοτούμενο ακίνητο και να μη διατεθεί σε τρίτους. Από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο διαθέτης ήθελε να παραμείνει το κληροδοτούμενο ακίνητο όπως ήταν κατά τον χρόνο του θανάτου του, ώστε σε αυτήν την κατάσταση να επαχθεί μετά 50 έτη στον αιτούντα Δήμο ,αφού, όπως προαναφέρθηκε, ο διαθέτης επέτρεψε την τακτική του εκμετάλλευση του στα πλαίσια της οποίας εντάσσονται, εκτός από τις εργασίες συντήρησης και μικροπροσθήκες τις οποίες, άλλωστε, και ο αιτών είχε αποδεχθεί κατά την εκμίσθωση του ακινήτου για παιδικό σταθμό με την προσθήκη κτίσματος επιφανείας 170 τ.μ η οποία έγινε με την συγκατάθεσή του.
Συνεπώς, το αίτημα του να ερμηνευθεί ότι ο διαθέτης ήθελε να παραμείνει το κληροδοτούμενο ακίνητο, όπως ήταν κατά τον χρόνο του θανάτου του, ώστε σε αυτήν την κατάσταση να επαχθεί μετά 50 χρόνια στον αιτούντα Δήμο πρέπει να απορριφθεί ως κατ ' ουσίαν αβάσιμο.....»
Έργο μου δεν είναι η ερμηνεία των δικαστικών αποφάσεων, αλλά αφού ο Α.Π. απέρριψε το αίτημα του Δήμου, απορώ γιατί θεωρεί ότι η απόφαση του τον δικαιώνει τελεσίδικα. http://www.agiaparaskevi.gr/portal/index.php/nea/nea-tou-dimou/3752-dimos-ag-paraskevis-anaklisi-adeias-leitourgias-katastimatos-sto-ktima-sistovari-g-stathopoulos-o-nomos-einai-nomos
Συμπερασματικά
Αναμφίβολα ο κληρονόμος και οι επιχειρηματίες εξάντλησαν και ίσως υπερέβησαν τα όρια προκειμένου να μεγιστοποιήσουν το όφελος τους
Η διοίκηση Σιδέρη και οι προηγούμενες, γιατί δεν συνεννοήθηκαν με τον κληρονόμο, για το πώς εννοούν την τακτική διαχείριση, αφού ο ορισμός αυτής είναι νομικά ελλιπής και η διαθήκη ασαφής;
Η διοίκηση Σιδέρη γιατί επέτρεψε αφενός την επέκταση κατά 170μ2 και στην συνέχεια την δημιουργία αυτού του κτίσματος και δεν το σταμάτησε εν τη γένεση του;
Γιατί εφόσον ΟΛΟΙ συζητούσαν να κτιστούν περισσότερα μ2 το 2005, τώρα ενοχλούνται; Τότε θα ήταν σύμφωνα με την βούληση του διαθέτη;
Η διοίκηση Ζορμπά γιατί δεν έφερε μέχρι 31/8/2014 το θέμα στο Δ.Σ. όπως υποσχέθηκε; Γιατί δεν φρόντισε να δώσει λύση ενώ είχε το χρόνο;
Η διοίκηση Σταθόπουλου
Γιατί δεν αφαίρεσε την άδεια όπως ζητούσε το 2014 με απόφαση δήμαρχου όπως ζητούσε από τον κ. Ζορμπά άμεσα;
Αφού θεωρούσε (κατά δήλωση του) ότι ο Δήμος μετά θα έκτιζε 600-700μ2 γιατί τώρα αντιτίθεται;
Γιατί δεν προεβει άμεσα στις ενέργειες που είχε υποσχεθεί προεκλογικά αντίθετα άφησε δυο χρόνια;
- Τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου και χαρακτηρισμό του ΚΤΗΜΑΤΟΣ ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ ως κοινωφελούς δημοτικού χώρου, προοριζόμενου αποκλειστικά για πολιτιστικές και πνευματικές δραστηριότητες.
- Άμεσες δικαστικές και εξώδικες ενέργειες, για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του Δήμου και την πρόληψη νέων μεταβιβάσεων της αδείας όπως επιτρέπεται σήμερα.
- Άμεσες ενέργειες καταχώρησης συμβολαιογραφικά ή με άλλο πρόσφορο Νομικό τρόπο του Κτήματος που θα προβλέπει μεταξύ άλλων μεταβίβαση στο Δήμο το 2025 και ουδεμία μεταβολή του.
Ανάκληση αδείας της επιχείρησης λόγω παραβάσεων (πολεοδομικών, κυκλοφοριακών, ηχητικών κλπ), κυρίως όμως λόγω εκτροπής από τη βούληση του δωρητή ΣΙΣΤΟΒΑΡΗ, η οποία είναι και βούληση όλων των πολιτών της Αγ. Παρασκευής.
http://www.nikiagiaparaskevi.gr/%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%BD%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%B8%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%85-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF/
Σύμφωνα με την γνωμοδότηση Μπάκα, στο ερώτημα νο7, λέει κατηγορηματικά ότι αρμόδια για την ανάκληση είναι η Δημαρχιακή επιτροπή, και θα πρέπει ΠΡΙΝ την ανάκληση της άδειας «να ταχθεί εύλογη προθεσμία συμμόρφωσης προκειμένου να προβεί στις ενέργειες οι οποίες βρίσκονται στην σφαίρα επιρροής και των δυνατοτήτων του και είναι σε θέση να άρουν τους λόγους που θα δικαιολογούσαν την δυσμενή ανακλητική πράξη.» Εφόσον δεν το κάνει μήπως ανοίγει τον δρόμο στον αντίδικο να κερδίσει την μάχη; Γιατί αγνοεί αυτή την σημαντική παράμετρο;
Αφού είχε την ευχέρεια γιατί δεν διερεύνησε συμφώνα και με την πρόταση Μυλωνάκη να βρει μια λύση με συναινετικό τρόπο που θα μεγιστοποιούσε τα οφέλη για τον Δήμο; Τα περί νομιμότητας ας μην τα ισχυριζόμαστε, αφού νόμιμη δυνατότητα υπήρχε, και σε άλλες περιπτώσεις (Opus, πρασιές καφετεριών, περίπτερα, Πάρκο Σπυρουδη κλπ έχει κάνει τα στραβά μάτια )
Πότε θα σχεδιαστεί η επομένη μέρα για το Da Vinci;
Με ποιο δικαίωμα και ποια εξουσιοδότηση, ο κάθε δημοτικός σύμβουλος, μιλάει και δηλώνει ότι ΑΥΤΟΣ γνωρίζει την αληθινή βούληση του διαθέτη, και να εκφράζει την βούληση των κατοίκων της Αγίας Παρασκευής; Όταν ο Σιστοβάρης έγραψε στην διαθήκη του «Μετά πάροδον 50 ετών το κτήμα θα περιέλθη στην κοινότητα Αγίας Παρασκευής Αττικής. ΙΒ) Θα το ονομάσει εντοιχίζουσα μία, εις εμφανές σημείον, μαρμάρινην πλάκα με το όνομα "Σ.". Θα φροντίσει το Δημοτικό Συμβούλιο διά την καλλιτέραν και αξιοπρεπή εκμετάλευσιν του ώστε οι πόροι να διατίθενται εις φιλανθρωπικούς σκοπούς με πνευματικόν περιεχόμενον, τοιούτους.» Γιατί κάποιοι ισχυρίζονται ότι η βούληση του είναι να γίνει πνευματικό κέντρο όταν ρητά αναφέρει « καλλιτέραν εκμετάλευση ώστε ΟΙ ΠΟΡΟΙ να διατίθενται εις φιλανθρωπικούς σκοπούς με πνευματικό περιεχόμενο»;
Τελικά αν οι δημοτικοί άρχοντες που ψηφίζουμε, αν δεν συνειδητοποιήσουν ότι ο Δήμος έχει συνέχεια, και δεν καταφέρουν να κάτσουν σε ένα τραπέζι, και με σύνεση και συναίνεση να χαράξουν την πορεία της πόλης για τα επόμενα 20 χρόνια, χωρίς εγωισμούς και λαϊκισμούς, χαϊδέματα συλλόγων και τακτισμούς, όλες οι παθογένειες της πολίτικης ζωής θα συνεχίσουν να μας κατατρέχουν, και να καταστρέφουν όχι μόνο την καθημερινότητα μας αλλά και το μέλλον των παιδιών μας.
Μπομπόνης Τάσος
Πολ. Μηχ/κος ΕΜΠ
tasbobo@hol.gr
Απόφαση Αρείου Πάγου http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=KW4OI034J69WIGYH6JQB5CAU998J55&apof=435_2014&lang=EN
Γνωμοδότηση Μπάκα https://drive.google.com/file/d/0B8ggq9SJYYD2VmRVVHd3ZGtsMEk/view?usp=sharing
