Παρακολούθησα με ενδιαφέρον τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου πριν λίγες εβδομάδες καθώς επίσης κάποιες τοποθετήσεις που ακολούθησαν σχετικά. Ως απλός πολίτης ανάμεσα στους 100.000 της Αγίας Παρασκευής θα ήθελα να εκφράσω τις σκέψεις μου αλλά και τους προβληματισμούς μου για το θέμα αυτό.
Από όλα όσα άκουσα και κατάλαβα έχω την αίσθηση ότι ορισμένοι δε «χαλάστηκαν» από τη διαχρονική εξέλιξη του θέματος. Γιατί πώς αλλιώς θα μπορούσε να υπάρξει πολιτική εκμετάλλευση της υπόθεσης ή αλλιώς σπέκουλα για να χρησιμοποιήσουμε και μια λέξη που είναι της μόδας τελευταία. Σκεφτείτε μόνο ότι όποιος περνά το κατώφλι του κτήματος στη σημερινή του μορφή, σταμπάρεται, σφραγίζεται και τέλος πάντων χρησιμοποείται εναντίον του.
Ο κος Κουβόπουλος που πραγματικά φαίνεται να νιώθει ότι λέει, γιατί τρέμει ακόμη κι η φωνή του, αναλογίστηκε μήπως αυτά που πρότεινε τα οποία όντως στους απλούς δημότες ακούγονται λογικά, πράγματι θα κατέπεφταν και είναι παράνομα όπως ισχυρίστηκε ο κος Παναγούλης; Ή ότι οι παρανομίες που καταγγέλει δικαιώθηκαν σε δικαστήρια, περιφέρειες κτλ; Δυστυχώς, το αποτέλεσμα μετράει.
Επίσης διαβάσαμε με ενδιαφέρον την πρόταση της «Νίκης» που υπογράφει ο επικεφαλής της Γιάννης Σταθόπουλος καθώς και το άρθρο του Σωτήρη Παπαμιχαήλ (αμφότερα υπάρχουν αναρτημένα σε μας) αλλά διαπιστώσαμε πως απουσίαζε αναφορά στο χρονικό διάστημα 2002-2006 όπου συντελέστηκαν σχεδόν τα πάντα. Είναι άλλο να κάνεις μια πρόταση δίχως σχόλια και άλλο να προβαίνεις σε χαρακτηρισμούς προτρέποντας στην πλήρη αλήθεια, την απόρριψη των μισόλογων κτλ. Όσοι διαβάζετε το agiaparaskevi-guide.gr θα θυμάστε πόσες φορές είχαμε –και θα τον έχουμε εκ νέου- στο στόχαστρο της κριτικής τον τέως δήμαρχο (αύξηση φωτιά τροφείων του παιδικού σταθμού, υλοποιούμενη μορφή ανάπλασης Αγίου Ιωάννου, πάρκο Νεαπόλεως, ποιότητα οδοστρωμάτων και μεταξύ άλλων τα αίτια της ήττας του) αλλά στο συγκεκριμένο θέμα είναι άδικο κάποιοι να του καταλογίζουν την πλήρη ευθύνη.
Για να πούμε την αλήθεια δίχως μισόλογα ο κος Γιαννακόπουλος για το κτήμα Σιστοβάρη έχει τόση ευθύνη όσο έχει κι ένας ποδοσφαιριστής που μπαίνει αλλαγή στο 89ο λεπτό ενώ η ομάδα του χάνει με 3-0. Την 1/1/2007 όταν ανέλαβε δήμαρχος το κτίριο μαζί με τον περιβάλλοντα χώρο ήταν έτοιμο. Επίσης είχε δικαιωθεί σε όλα τα δικαστήρια, αγωγές, περιφέρειες, Ελεγκτικά Συνέδρια κτλ. Αυτό βρήκε η τότε νέα δημοτική αρχή παραλαμβάνοντας το δήμο. Κοινώς τετελεσμένα γεγονότα και μια επιχείρηση η οποία πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις για αδειοδότηση σύμφωνα με το νόμο. Αν η νομική υπηρεσία του δήμου δεν είχε κάνει καλά τη δουλειά της, δεν ευθυνόταν ο τότε νέος δήμαρχος. Επίσης στελέχη της τότε διοίκησης δεν αποχώρησαν για να ενταχθούν στο επιχειρηματικό σχήμα;
Άραγε το σημείο κλειδί όπως επισήμανε ο Ανδρέας Γκιζιώτης δεν είναι όταν ο κος Σιδέρης έκανε το όπως αποδείχθηκε σφάλμα να μιλήσει για ανέγερση δημαρχείου ή εμπορικού κέντρου στο κτήμα; Έτσι δε δόθηκε δικαίωμα να πάνε περίπατο τα όσα ισχύουν περι καταπιστεύματος και μας εξήγησε ο κος Κατσάρας ανοίγοντας την κερκόπορτα για ότι ακολούθησε; Ότι δηλαδή υποχρεούσαι να παραδόσεις με το πλήρωμα του χρόνου συντηρημένο ότι παρέλαβες.
Όλα αυτά συντελέστηκαν επί δημαρχίας Αντώνη Σιδέρη, περιέργως όμως οι κοι Σταθόπουλος και Παπαμιχαήλ παρέλειψαν να τα αναφέρουν, μολονότι ασκήθηκε σχετική κριτική. Καταλαβαίνουμε φυσικά ότι δεν είναι τόσο εύκολο να γίνει η σχετική αναφορά όταν ο τότε δήμαρχος αποτελεί ένα βασικό πυλώνα της «Νίκης». Σε μια διακομματική παράταξη υπάρχουν ισορροπίες τις οποίες για λόγους συνοχής και αποφυγής κλυδωνισμών αποφεύγεις να ταράξεις. Τότε όμως καλό είναι να αποφεύγεις και την κριτική αφού δεν μπορείς να την κάνεις στο σύνολό της. Άλλωστε κανείς δεν κατηγόρησε ποτέ τον κο Σιδέρη για δόλο κτλ. Όλοι τον θεωρούν έντιμο άνθρωπο. Το αν προδόθηκε από κάποιους είναι άλλο θέμα. Έδω βρέθηκε άνθρωπος πριν 2000 χρόνια να προδώσει το Θεό τον ίδιο, δε θα βρίσκονταν κάποιοι να προδώσουν το δήμαρχο; Το αν έκανε ένα σφάλμα με τα περί ανέγερσης δημαρχείου κτλ είναι άλλο θέμα. Από την άλλη πλευρά πάντα θα υπάρχει και το ερώτημα αν το momentum ήταν τυχαίο υπό την έννοια ότι αυτό το φιλέτο στην καρδιά της πόλης θα αποτελούσε από καιρό στόχο οικονομικής εκμετάλλευσης. Απλά η δημοσιοποίηση της ιδέας Σιδέρη μπορεί να έδωσε το πάτημα για γρήγορη κινητοποίηση. Το δημόσιο ως γνωστόν δε διακρίνεται για τη σβελτάδα του σε σχέση με τον ιδιωτικό τομέα.
Η ευθύνη του κου Γιαννακόπουλου είναι ότι αποδέχθηκε το 3-0 και δεν προσπάθησε να το κάνει 3-1 ή 3-2 περιμένοντας το σφύριγμα της λήξης. Αλλά και με 3-1 ή 3-2 πάλι χαμένος είσαι ενώ σε 1 λεπτό αγώνα συνήθως κοιτάς να μη φας και τέταρτο. Η απορία που μένει στο δημότη ο οποίος παρακολουθεί τα δημοτικά δρώμενα είναι αν θα μπορούσε η τότε νέα δημοτική αρχή να πάει κόντρα στην αδειοδότηση. Δεν έχω νομικές γνώσεις αν π.χ. ο δήμος θα μπορούσε να μπλέξει σε νομικές περιπέτειες με ένα αντίδικο που είχε δικαιωθεί παντού έχοντας φτάσει στο στάδιο της αδειοδότησης. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι ο δήμαρχος δεν πρέπει να έχει τα κότσια να συρθεί στα δικαστήρια για το όφελος της πόλης ακόμη κι αν οι νόμοι είναι εναντίον του, ακόμη κι αν η προηγούμενη απ’αυτόν δημοτική αρχή άθελά της έβγαλε τα μάτια της, ακόμη κι αν η περιφέρεια δικαίωνε τον αντίδικο. Άλλωστε πολιτικά και διπλωματικά να το δει κανείς, θα μπορούσε να πάει κόντρα για Α χρονικό διάστημα για να δείξει ότι αντιστάθηκε μέχρι ενός ορίου κι έπειτα οι δικαστικοί αγώνες είχαν συνεχιστεί και επί των ημερών του. Θα έπρεπε να το είχε επιχειρήσει.
Αλλά γενικά, πέρα από το ποιος είναι δήμαρχος και ποιος όχι, υπάρχει κανείς να πιστεύει πως ένας επιχειρηματίας που κινείται με γνώμονα το κέρδος θα επένδυε τα εκατομμύριά του αν δεν ήξερε πως ο νόμος είναι με το μέρος του ή ότι τέλος πάντων δεν μπορεί να κερδίσει;
Έχουμε λοιπόν ένα ζήτημα με πολλές και διαφορετικές αλήθειες που εξαρτάται το ποιον θα ρωτήσεις. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί δε γνωρίζουν! Ακόμη και μέσα στο συμβούλιο. Πέντε διαφορετικούς ανθρώπους να ρωτήσεις και θα ακούσεις πέντε διαφορετικές εκδοχές, οι οποίες θα φαντάζουν πειστικότατες. Υπάρχουν όμως και τα γεγονότα. Σε αυτά πρέπει να σταθεί κανείς αν θέλει να μορφώσει άποψη και τα αναφέραμε λίγο πιο πάνω. Το κομβικό σημείο φαίνεται να είναι η φήμη (;), τα σχέδια (;) από πλευράς της τότε δημοτικής αρχής (2004) για ανέγερση δημοτικού μεγάρου ή εμπορικού κέντρου.
Η πρόταση του δημάρχου Βασίλη Ζορμπά για επανεξέταση του θέματος δε θα πρέπει να κατακριθεί σε πρώτη φάση. Με το όλο μπέρδεμα που υπάρχει, καλό είναι να έχουμε μια αποσαφήνιση του τι ισχύει, τι όχι και πως θα διασφαλίσουμε ότι το 2025 ο δήμος θα πάρει το ακίνητο. Αν όμως οδηγήσει σε κωλλυσιεργία και χάσιμο χρόνου, τότε θα οδηγηθούμε σε ερωτηματικά. Μπορεί πολιτικά να εξυπηρετεί αρκετούς το σούσουρο γύρω από το θέμα, αλλά διαισθάνομαι ότι αν δεν αποκτήσουμε ως πόλη, αρχή και δημότες, κοινή στρατηγική για το θέμα, δε θα έχουμε αυτό που αναμένουμε στο απώτερο μέλλον.
Πάντως όποιος επιθυμεί να δωρίσει περιουσία του στο δήμο, καλό θα είναι να το ξανασκεφτεί. Βγάζουμε τα μάτια μας μόνοι μας, χρονοτριβούμε, εξιστορούμε ιστορίες ξεκινώντας από το τελευταίο κεφάλαιο, επιδιώκουμε την πολιτική εκμετάλλευση του ζητήματος και κάνουμε ότι μπορούμε για να αποδείξουμε στους δωρητές μας ότι κακώς μας ευεργέτησαν. Άλλωστε ουδείς ασφαλέστερος εχθρός του ευεργετηθέντος.
Εκτιμώ ότι ο Σιστοβάρης όταν συνέτασσε τη διαθήκη του είχε κατά νου μετά από χρόνια να ακούγεται ακόμη το όνομά του στην Αγία Παρασκευή. Το όνομά του ακούγεται. Όχι όμως όπως θα ήθελε...
Μαζίδης Στρατής
