Δύο έκτακτα θέματα και η υπόθεση Σιστοβάρη ήταν αυτά που κυριάρχησαν στην επεισοδιακή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Ας δούμε όμως τα πράγματα από την αρχή.
Το πρώτο έκτακτο θέμα ήταν το ζήτημα με τους 21 γυμναστές της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού που παραμένουν απλήρωτοι εδώ και έξι μήνες. Ο Ανδρέας Γκιζιώτης επέρριψε σημαντικό μέρος της ευθύνης στο δήμο λέγοντας πως η σύμβαση των γυμναστών είναι με το δήμο και όχι τη Γ.Γ.Α.. Ο πρόεδρος του Αθλητικού & Πολιτιστικού Οργανισμού κος Μουστόγιαννης δήλωσε πως η πρόθεση είναι να συνεχιστούν τα προγράμματα και ότι την Πέμπτη (δλδ. Σήμερα) θα κατατεθούν στους λογαριασμούς των γυμναστών οι δύο εκ των έξι μισθών που αντιστοιχούν περίπου και στο ποσό συμμετοχής του Δήμου. Όσον αφορά τη συνάντηση με τη Γ.Γ.Α. (ανέφερε ότι δεν μπορεί να βρει τον κο Μπιτσαξή πουθενά) θα γίνει την άλλη εβδομάδα αλλά δεν μπορεί να προδικάσει το αποτέλεσμα. Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Γουργούλης έκανε παρέμβαση αναφέροντας πως η προηγούμενη δημοτική αρχή έκανε ένα τεχνητό έσοδο για να προκαλέσει ένα έξοδο αναρωτόμενος πως από το 2002 όταν δεν ελάμβανε ο δήμος τα χρήματα, θα τα έπαιρνε το 2010; Στο σημείο αυτό παρενέβη ο πρώην δήμαρχος Βασίλης Γιαννακόπουλος δηλώνοντας πως το πρόγραμμα επί Ιωαννίδη έτρεχε κανονικά όσον αφορά τις πληρωμές και ότι οι καθυστερήσεις σημειώθηκαν το τελευταίο έτος πιθανώς και λόγω της δύσκολης οικονομικής συγκυρίας.
Επίσης μια σχετική μικροένταση δημιουργήθηκε για το όλο θέμα με τον εορτασμό της 25ης Μαρτίου όταν η κα Μουχτούρη απευθυνόμενη στον κο Γιαννακόπουλο είπε χαρακτηριστικά «το γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη προκαλώντας» την αντίδραση του δεύτερου λέγοντας πως δε γίνεται να τον αποκαλεί παράφρονα.
Εν συνεχεία υπήρξε η τοποθέτηση του Μιχάλη Γαβρά σχετικά με την ανάρτηση στη δημοτική ιστοσελίδα της ομιλίας του δημάρχου για τον προϋπολογισμό τονίζοντας πως οι αναφορές στη διαφθορά άνευ στοιχείων οδηγούν το Δ.Σ. σε πολιτική ομηρία και πως αυτό δεν είναι ηθικά νόμικο.
Κατόπιν η γραμματέας του Δ.Σ. Ζωή Φωτεινού πρότεινε μετά τα γεγονότα στην Ιαπωνία να υπάρξει μια ενημέρωση ως προς την κατάσταση των εγκαταστάσεων του Δημόκριτου και αν λαμβάνουν χώρα ασκήσεις ετοιμότητας. Στο σημείο αυτό ο κος Ζορμπάς πρόσθεσε ότι αναμένει τηλεφώνημα από τον πρόεδρο του Δημόκριτου.
Στη συνέχεια πήρε το λόγο η Αύρα Μπασακίδου-Καράμπελα, πρόεδρος της Ένωσης Συλλόγων Γονέων, κάνοντας αναφορά στη συσώσευρη τιμολογίων στα σχολεία και πως πρέπει να ασκηθούν πιέσεις καθώς 6.000 μαθητές αναμένουν τα χρήματα που θα καλύψουν τις λειτουργικές δαπάνες στων σχολείων.
Το δεύτερο έκτακτο θέμα ήταν τι θα γίνει με το πρόγραμμα «βοήθεια στο σπίτι». Ο Ανδρέας Γκιζιώτης ανέφερε ότι αλλάζει και δεν είναι όπως το γνωρίζαμε καθώς και ότι θα χρησιμοποιεί άτομα του περιβάλλοντος αυτού που έχει ανάγκη. Η κα Δημητρίου ρώτησε αν εξακολουθεί να ισχύει η ΚΟΙΠΕΔΑΠ και ο Μιχάλης Γαβράς το ποιος θα διεκδικήσει το πρόγραμμα. Ο αντιδήμαρχος κος Κωβαίος ανέφερθηκε στην ανάγκη για απόφαση κατοχύρωσης του προγράμματος ενώ ο Ανδρέας Γκιζιώτης τόνισε ότι θα πρέπει να έρθει ξεχωριστά το θέμα σε Δ.Σ. μιας και η προθεσμία για την κατοχύρωση εκπνέει στις 3/5/2011 ώστε όλοι να είναι καλύτερα ενημερωμένοι. Στη συνέχεια το λόγο έλαβε ο Γεράσιμος Βλάχος που εστίασε σε τρία σημεία: α) ότι έγινε σαφές πως ήταν σωστή η πρόταση της Νίκης να υπάρξει ένα νομικό πρόσωπο αντί για δύο, β) πως το Δ.Σ. πρέπει να αποδεχθεί το πρόγραμμα ασχέτως τι θα απογίνει η ΚΟΙΠΕΔΑΠ και γ) τη δέσμευση του δημάρχου να συνεχιστεί το πρόγραμμα έστω και με λεφτά του δήμου, το οποίο ο κος Ζορμπάς επιβεβαίωσε.
Στην ψηφοφορία που ακολούθησε όλοι ψήφισαν ΝΑΙ εκτός της κας Δημητρίου (λευκό) και των κων Γκιζιώτη και Τσιμπουκάκη οι οποίοι απλά θέλουν μια πληρέστερη ενημέρωση.
Στην αίθουσα ήταν επίσης παρών ο δικηγόρος της νομικής υπηρεσίας του δήμου κος Παναγούλης ο οποίος ήθελε να διαβάσει ένα κείμενο για περίπου 10-12 λεπτά που να αφορά τη νομική υπηρεσία και όσα πολλοί της καταλογίζουν. Υπήρξε διχογνωμία στο Δ.Σ. αν θα έπρεπε να γίνει παρέκκληση της διαδικασίας και τελικά μετά από 30 και πλέον λεπτά (!) αποφασίστηκε να τηρηθεί ο κανονισμός.
Κατόπιν όλων αυτών και μετά από 2 ώρες που άρχισε η συνεδρίαση ξεκίνησε η συζήτηση των προγραμματισμένων θεμάτων με σοβαρότερο αυτό του κτήματος Σιστοβάρη και εισηγητή τον Κώστα Κουβόπουλο. Ο κος Κουβόπουλος έκανε μια ιστορική αναδρομή του θέματος από το 1967 (σύνταξη διαθήκης Σιστοβάρη) και το 1975 που απεβίωσε έως σήμερα. Δε θα μπούμε σε νομικές λεπτομέρειες που περισσότερο θα κουράσουν και δε θα βοηθήσουν, αναφέρουμε όμως τα εξής. Ο Σιστοβάρης ανέφερε στη διαθήκη του πως 50 χρόνια μετά το θάνατό του θα περιέλθει το ακίνητο στο δήμο και ζητούσε από τους κληρόνομους του να μην αμφισβητήσουν τις επιθυμίες του. Ο ένας εκ των ανηψιών αρνήθηκε την κληρονομιά ή μάλλον το καταπίστευμα και έτσι περιήλθε το ακίνητο στον ένα ανηψιό, τον Αθανάσιο Σιστοβάρη. Σύμφωνα με τον κο Κατσάρα γιο του επι σειρά ετών δημάρχου της Αγίας Παρασκευής σε συζήτησή μας μετά, μας έδειξε σε νομικό σύγγραμμα τι ορίζει ο νόμος για τα καταπιστεύματα, ότι δηλαδή αυτό που παρέλαβες αυτό πρέπει να παραδώσεις και μάλιστα συντηρημένο. Εν ολίγοις ότι παρανόμως γκρεμίστηκαν τα τότε υπάρχοντα κτίσματα και φυσικά αντίστοιχα κακώς ανεγέρθη ότι ανεγέρθη. Ο κος Κουβόπουλος κατήγγειλε ότι ο δήμος ουδέποτε μετέγγραψε στο υποθηκοφυλακίο το ακίνητο ώστε να δείξει ότι έμπρακτα το διεκδικεί ενώ ανέφερε ότι τα υπάρχοντα κτίσματα κατεδαφίστηκαν παράνομα και δίχως άδεια της πολεοδομίας και πως ότι κτίστηκε, κτίστηκε παράνομα καθώς η άδεια αφορούσε προσθήκη σε υπάρχον κτίριο. Πρότεινε δε τα εξής:
1. ο δήμος να προχωρήσει σε αποδοχή κληρονομίας και μεταγραφή στο κτηματολόγιο
2. να γίνει νέα αίτηση του κληρονομητηρίου για την αποποίηση
3. να γίνει αγωγή κατά του Αθανάσιου Σιστοβάρη επιζητώντας το ½ των ενοικίων καθώς αγωγή κατά του κατασκευαστή/επιχειρηματία επιζητώντας το ½ των κερδών μετά τόκων
4. κατεδάφιση των κτισμάτων, δενδροφύτευση του χώρου και ανάληψη της υπόθεσης από μεγάλο δικηγορικό γραφείο και όχι τη νομική υπηρεσία καθώς ο κος Παναγούλης όπως ανέφερε υπήρξε δικηγόρος του κατασκευαστή στο παρελθόν.
Γενικώς οι κατηγορίες από τον Κώστα Κουβόπουλο όσον και τον κο Κατσάρα προς τον κο Παναγούλη υπήρξαν αρκετές και έντονες. Οι εντάσεις ήταν πολλές όπως θα παρακολουθήσετε και στο σχετικό απόσπασμα.
Όσον αφορά την πρόταση 3 του Κώστα Κουβόπουλο, έγινε δεκτή η τροποποίηση σχετικά με την απόδοση του ½ των κερδών καθώς και ο κος Ησαΐας τόνισε ότι ουδείς επιχειρηματίας δέχεται να αποδίδει τα μισά του κέρδη και έτσι τροποποιήθηκε σε κάτι συμβολικό.
Η εντάση μεγάλωσε όταν ο κος Παναγούλης είπε πως δεν απαντά σε μη νομικούς με τον Κώστα Κουβόπουλο να ανεβάζει τους τόνους και μεγάλο μέρος του Δ.Σ. να αντιδρά αρνητικά.
Στην τοποθέτησή του ο κος Παναγούλης είπε ότι το 1980 ανεγέρθη κτίριο από τον τότε εκμεταλλευόμενο το ακίνητο αλλά κανείς δεν αντέδρασε και πως το 1984 ο Σιστοβάρης αρνήθηκε την είσοδο του δήμου στο ακίνητο λέγοντας πρως πρόκειται για κλασσική περίπτωση προσαύξησης και ότι δεν υπάρχει δικαίωμα υποκατάστασης από το δήμο αλλά έχουμε να κάνουμε με ειδικό αντικείμενο. Τόνισε όμως ότι δεν υπάρχει κίνδυνος να μην περιέλθει το 2025 το ακίνητο στο δήμο. Στην ερώτηση του κου Ησαΐα για τις προτάσεις 1-3 του κου Κουβόπουλου απήντησε πως είναι παράνομες και θα προκαλέσουν προβλήματα, προκαλώντας για άλλη μια φορά την οργή του δευτέρου, ο οποίος μαζί με τον κο Κατσάρα και άλλους παρευρισκόμενους τον κατηγορούσαν τη νομική υπηρεσία του δήμου ότι δεν υπερασπίστηκε τα δικαιώματα του δήμου αλλά ξεπούλησε το ακίνητο.
Ο δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς έκανε λόγο για ένα δύσκολο θέμα που θέλει προσεκτικούς χειρισμούς γιατί κανείς δήμαρχος δε θέλει να κάνει λάθος. Ο Βασίλης Γιαννακόπουλος αναφέρθηκε στο ότι Αθανάσιος Σιστοβάρης και εργολάβος κέρδισαν όλες τις δικές σε όλους τους βαθμούς ενώ ο Γιάννης Σταθόπουλος μίλησε για παρανομίες στο οικόπεδο με τα κτίσματα και λάθη των δημοτικών αρχών.
Περιεκτικός ο Ανδρέας Γκιζιώτης αναφέρθηκε στη σωστή σκέψη του τότε δημάρχου Αντώνη Σιδέρη το 2004 ο δήμος να δώσει ένα ποσό στο Σιστοβάρη και να πάρει από τότε το ακίνητο αντί για το 2025 αλλά ανέφερε πως ήταν λάθος η αρχική πρόταση να αναγείρει εκεί δημαρχείο και στο στο χώρο που πάει για δημαρχείο να κτιστεί εμπορικό κέντρο. Προφανώς ο Σιστοβάρης ήθελε να εκμεταλλευτεί ένα ακίνητο που σε ένα χρονικό διάστημα θα έχανε, ο δήμος κωλυσιεργούσε και ο εργολάβος ως επιχειρηματίας άδραξε την ευκαιρία.
Τελικά στην ψηφοφορία επικράτησε η πρόταση του δημάρχου που ουσιαστικά λέει να δει το θέμα η νομική υπηρεσία και νομικός σύμβουλος του δημάρχου, να συζητηθεί ξανά το θέμα σε επίπεδο αρχηγών παρατάξεων και αν χρειαστεί να έρθει το θέμα και στο Δ.Σ.
Όπως και την προηγούμενη φορά θα ήθελα να κάνω μερικά σχόλια ελπίζοντας ότι δε θα βρεθεί κανείς να ισχυριστεί ότι του προσβάλλω την τιμή και να με πάει στα δικαστήρια:
1. πράγματι σοβαρά τα δύο έκτακτα θέματα αλλά η συνεδρίαση άρχισε στις 18:30 για να εισέλθει στα της ημερήσιας διάταξης στις 20:30. Νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολικό και ειδικά όταν του Σιστοβάρη δεν είναι ένα απλό ζήτημα. Απασχολεί και θα απασχολεί για αρκετό καιρό την πόλη.
2. μου φάνηκε –και όχι μόνο σε μένα- απίστευτο να τρώμε 30-40 λεπτά σε τοποθετήσεις για το αν θα αφήσουμε έναν άνθρωπο να μιλήσει για 10-12 λεπτά για το έργο της νομικής υπηρεσίας για να μην παραβιάσουμε τον κανονισμό και να μην καθυστερήσουμε! Μα δεν καθυστερήσαμε; Απλή εφαρμογή του κανονισμού χρειάζεται. Τελικά και καθυστερήσαμε μέχρι να αποφασίσουμε αν θα μιλήσει και ο κος Παναγούλης διάβασε στο μεγαλύτερο μέρος αυτά που ήθελε για τη νομική υπηρεσία ενώ θα έπρεπε να απαντήσει στην ερώτηση του κου Βλάχου ως προς το που βρίσκεται η υπόθεση σήμερα μέχρι το σημείο που τον διέκοψε ο κος Βουτσινάς.
3. δεν ήταν σωστή η συμπεριφορά του κου Παναγούλη ότι δεν απαντά σε μη νομικούς. Δηλαδή αν κάποιος συμπολίτης μας δεν είναι δικηγόρος απαγορεύεται να του μιλήσει;
4. ο πρόεδρος του Δ.Σ. φάνηκε περισσότερο αποφασιστικός στο να ελέγξει τη διαδικασία.. Πάρα ταύτα αρκετά φαινόμενα διατάραξης της τάξης σημειώθηκαν και χθες. Ο κος Βουτσινάς είναι ένας ευγενής άνθρωπος. Είναι φανερό ότι δε θέλει να γίνει ο «κακός», δε θα πρέπει να εκτιμηθεί η στάση του; Πέρα από προσωπικές στρατηγικές ή απλά αυθόρμητες αντιδράσεις, δε θα πρέπει όλοι να βοηθήσουν τον κο Βουτσινά στο δύσκολο έργο του;
5. οι κοι Κουβόπουλος και Κατσάρας φαίνεται πως γνωρίζουν το θέμα σε βάθος, πραγματικά πιστεύουν σε αυτό που κάνουν και πως οι δίκες χάθηκαν γιατί κάποιοι δεν ήθελαν να τις κερδίσουμε.
6. ο κος Γιαννακόπουλος έχει φορτωθεί το όλο θέμα του Σιστοβάρη –και προεκλογικά- δίχως όμως να ευθύνεται αυτός στο σύνολο. Το τωρινό οικοδόμημα και όλες οι πολεοδομικές παρανομίες κατά τους καταγγέλοντες δεν έλαβαν χώρα επί των ημερών του. Υπάρχουν άλλοι που έχουν ευθύνες και άφησαν έκθετο και τον Αντώνη Σιδέρη. Θα μπορούσε να αντισταθεί ενδεχομένως στην αδειοδότηση. Ποιος όμως πιστεύει ότι όταν ο «αντίπαλος» έχει κερδίσει στις δίκες δε θα κατάφερνε να πάρει άδεια το κατάστημα αργά ή γρήγορα; Έπειτα κανείς επιχειρηματίας δε ρισκάρει τα χρήματά του σε κάτι επισφαλές. Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι αν έχουν γίνει οι παρανομίες που καταγγέλονται ότι δεν έπρεπε ο δήμος να αντισταθεί στην αδειοδότηση.
7. όσο ήμουν στη συνεδρίαση (μέχρι τις 23:00) δεν άκουσα κάτι ουσιαστικό από τον κο Παναγούλη. Δηλαδή ισχύει αυτό, φταίει αυτό, έγινε εκείνο. Αν δεν κάνω λάθος μου δόθηκε η εντύπωση ότι συμπλέει με τις δικαστικές αποφάσεις.
8. κανείς δεν μπορεί να καταλάβει τι τελικά ισχύει, που είναι το δίκιο και που το άδικο και αυτό το είπαν αρκετοί από το Δ.Σ. που ζήτησαν να έχουν πληρέστερη ενημέρωση για να κατανοήσουν τους νομικούς όρους και έννοιες.
9. Το Δ.Σ. της πόλης δε φαίνεται να έχει εμπιστοσύνη στο σύνολό του στη νομική υπηρεσία.
10. Σχετικά με την πρόταση που επικράτησε, τελικά αφιερώθηκαν τόσες ώρες για να αποφασιστεί ότι θα ξαναμελετηθεί και θα ξανασυζητηθεί σε Δ.Σ. το θέμα αν χρειαστεί;
11. Μιας και τα χρόνια πέρασαν και κοντεύουμε στο 2025, μου ήρθε χθες ένα παλιό τραγούδι στο μυαλό, Zager & Evans - In the year 2525
In the year 2025 / If man is still alive / If woman can survive / They may find.....
Μαζίδης Στρατής
Ιδού και ένα μικρό απόσπασμα από τη χθεσινή συνεδρίαση. Η ποιότητα της εικόνας δεν είναι η καλύτερη δυνατή:
Η αποχώρηση του κου Κατσάρα με αιχμές:
και το παλιό αγαπημένο τραγούδι:
